Воинские звания Героев

[Андрей Симонов]

Хочу вынести на обсуждение один злободневный вопрос.
Нужно ли указывать в биографиях Героев даты присвоения им ВСЕХ воинских званий?
Нужна ли и важна ли эта информация для читателя? Какую нагрузку она несёт?

[Антон Бочаров]

Полагаю - нужно это делать. Исходя из принципа полноты биографии. Кроме того, особенно по предвоенному и военному периоду - сроки и очередность присвоения званий позволяют делать значительные выводы: Герой стал черезчур "скороспелым" командиром, либо подвергался давлению начальства или партийного руководства (задержки в сроках присвоения званий), либо ещё что... Вообще, для военного человека сроки и очередность присвоения воинских званий значат очень много, никак не менее, чем награждения орденами. Не думаю также, что указание нескольких воинских званий перегружает статьи и делает их неудобными для восприятия. Вообще, для биографического сайта вопрос мне кажется странным...

[Андрей Симонов]

Интересно тогда узнать ответы на ещё два вопроса:
1) Почему о такой необходимости не знали авторы десятков биографических словарей, которые указывали только год присвоения последнего воинского звания или же указывали только даты присвоения генеральских званий (например, книги Лурье).
2) Для скольких Героев мы сможем указать такие даты присвоения? Мне думается. что для только для десятка, чьи биографии есть в книге Голотюка и Цапаева... Потому что по остальным такой информации нет (в том числе и в предыдущих справочниках Цапаева) и вряд ли когда будет.
Если исходить из принципа полноты биографий, то нужно указывать ещё много чего, что есть в личном деле - причины перемещения с должности на должность, семейное положение, выговоры. Ведь эти моменты тоже влияли на прохождение службы...

[Антон Бочаров]

Андрей, какая-то странная манера спорить у Вас - обязательно надо довести до абсурда доводы собеседника (это я в части последнего абзаца). Я ведь тоже хорошо умею это делать по роду профессии, но стоит ли?

Почему о такой необходимости не знали авторы десятков биографических словарей,

Потому что "Герои страны" - не перепечатки того же Лурье (великолепные справочники он делал, вечная память ему!), а особый сайт. Если хотите - ни на кого не похожий. Лурье тоже поступал "не по правилам" - ведь "Советская военная энциклопедия" указывала только последнее звание. А "Военная энциклопедия" Сытина - как, правило, все звания от полковника и выше. А "Британская энциклопедия" вообще часто указывает звания без года присвоения. А в КНДР вобще военных энциклопедий нет , давайте и наш сайт закроем, а? (вот, не удержался )

Для скольких Героев мы сможем указать такие даты присвоения?

Пока - для немногих. Голотюк и Цапов не одни такие, есть книги Жилина, есть тот же Лурье, есть публикации по отдельным Героям, есть "Маршалы Советского Союза. Личные дела рассказывают", есть архивы, да чего есть... Никто же не говорит, чтобы к завтрашнему утру все биографии были оснащены подобной информацией, тут дай бог за последующие 10 лет все биографии Героев Социалистического труда найти и разместить. Всё будет со временем.

и вряд ли когда будет.

У него не будет, а у нас будет!

[Андрей Симонов]

Гораздо познавательнее указывать даты награждения Героев орденами. Тогда по крайней мере хотя бы ясно, за что они получили ту или иную награду. Но как раз этот факт Голотюк и Цапаев опустили, т.к. для этого нужно было поднимать наградные карточки Героев. Т.е. выполнить ещё какие-то телодвижения, помимо поднятия личных дел. А так им удалось выпустить очередной опус, пользуясь подножным кормом.
И последнее о книге Голотюка и Цапаева "Командный состав Войск ПВО Красной армии в горды Великой Отечественной и советско-японской войн 1941-1945 гг.". Справочник, в котором у более чем половины персоналий отсутствуют даже годы смерти, трудно отнести к "военно-историческому труду" (как о нём заявлено на обложке).

[Антон Бочаров]

Да я их, в-общем-то, и не нахваливал...

[Андрей Симонов]

Если человек цитирует книгу целыми кусками, то я так понимаю, что она ему пришлась очень по душе...
Книга очень слабая, кстати, Даже фото людей перепутаны - Данилов, Шульга... У многих указаны ошибочные годы рождения и смерти... Почти у всех, доживших до 1985 года, не указаны "юбилейные" ордена Отечественной войны. Но у единиц указаны. В итоге понять - у кого указаны, а у кого - нет, невозможно... Лучше бы у всех не указывали!
Поэтому равняться на такой "военно-исторический труд" явно не стоит. И тем более что-то перенимать у него!

[Владимир Примаченко]

Было бы неплохо указывать все звания, должности и т.д., но думаю нашей жизни не хватит что бы всё найти и прописать в биографиях. Прежде всего из-за недостатка информации. Поэтому делать это обязаловкой нельзя.

[Андрей Симонов]

Как ни крути, но ВСЕ биографии на сайте должны быть написаны в одном ключе. А сейчас получается, как в пословице "Кто в лес, кто по дрова...". Кто-то нашёл даты назначения Героя на должности и пишет их, кто-то нашёл даты присвоения ему воинских званий и пишет их... И при этом никто не задумывается: а нужно ли это?
Покойный Валерий Воробьёв переснимал учётно-послужные и наградные карточки Героев в ЦАМО РФ (теперь об этом можно говорить открыто - ему уже не навредишь). Он мог запросто выложить и даты присвоения всех воинских званий и номера всех орденов чуть ли не половины всех Героев Советского Союза. Но он этого не делал, т.к. понимал, что это - избыточная информация, которая по большому счёту никому не нужна...
А сейчас получается так: увидел кто-то какой-то новый справочник и давай тянуть из него всё, что можно - нужно, не нужно, главное, что есть шанс выложить что-то на сайте!
В итоге напрашивается неутешительный вывод: пока не будут выработаны единые правила оформления биографий на сайте, до этого времени наш сайт будет представлять собой не единый организм, не научный биографический справочник, а сборник разношёрстных статей, написанных в самом разном ключе!

[Антон Бочаров]

Если человек цитирует книгу целыми кусками, то я так понимаю, что она ему пришлась очень по душе...

А теперь прошу цитаты из подписанных мною биографий, которые "целыми кусками" будут совпадать с их книгой. Жду.

[Антон Бочаров]

Как ни крути, но ВСЕ биографии на сайте должны быть написаны в одном ключе. А сейчас получается, как в пословице "Кто в лес, кто по дрова...". Кто-то нашёл даты назначения Героя на должности и пишет их, кто-то нашёл даты присвоения ему воинских званий и пишет их... И при этом никто не задумывается: а нужно ли это?

Не вижу смысла стремиться к единообразию ради самого единообразия. По-моему, биография должна быть максимально полной и подробной. Кто-то ведь и даты награждения орденами может объявить лишней информацией. Пока никто не объяснил, чем плохо перечисление воинских званий с указанием дат их награждения. Их объяснений Андрея виден лишь один мотив - в большинстве биографий этого нет, значит это плохо, надо, чтобы и везде не было. Весьма это спорно. По крайней мере, я такого подхода придерживаться не намерен и полагаю - выбор здесь за каждым автором сайта.

[Андрей Симонов]

Даты наград дают понимание того, за что именно человек получил тот или иной орден.
А о чём говорит тот факт, что он получил генерала 15.11.1950 ил 15.03.1950?

[Андрей Симонов]

Если человек цитирует книгу целыми кусками, то я так понимаю, что она ему пришлась очень по душе...

А теперь прошу цитаты из подписанных мною биографий, которые "целыми кусками" будут совпадать с их книгой. Жду.

Абзацы про воинские звания совпадают с текстом книги один к одному. Даже последнее генеральское звание в некоторых биографиях повторяется два раза (в этом абзаце и в начале абзаца с наградами).

[Андрей Симонов]

По крайней мере, я такого подхода придерживаться не намерен и полагаю - выбор здесь за каждым автором сайта.

Что и требовалось доказать - общей концепции написания биографий на сайте нет. Каждый пишет, как хочет...

[Тимур]

Хочу вынести на обсуждение один злободневный вопрос.
Нужно ли указывать в биографиях Героев даты присвоения им ВСЕХ воинских званий?
Нужна ли и важна ли эта информация для читателя? Какую нагрузку она несёт?

Вставлю, что называется, свои "5 копеек" в дискуссию.

Если информация по присвоению воинских (специальных) званий Героя есть, то она может и не быть лишней в биографии. Абсолютно ясно, что сделать это по каждому Герою не реально, но если информация есть ничего плохого что она будет приведена я не вижу.

Приведу частные примеры которые мне лично интересны.
1. Бесспорно такая информация (если она есть) нужна по полководцам и военачальникам (Маршалам Советского Союза, Адмиралам флота Советского Союза, главным маршалам и маршалам родов войск, адмиралам флота и генералам армии).
Разве не интересно, что 2 ГСС Маршал Советского Союза А.М. Василевский меньше месяца пробыл в звании генерала армии, а ГСС Маршал Советского Союза С.Ф. Ахромеев - единственный получивший маршальское звание на должности первого зам. начальника Генштаба, а не начальника Генштаба? Или что ГСТ главный маршал артиллерии В.Ф. Толубко - единственный генерал армии кому было присвоено это звание?
2. Присвоение воинских званий в запасе. Скажем, уволился ГСС в запас после войны капитаном, а сейчас или к моменту смерти стал полковником или подполковником. Это важная информация.
3. Присвоение очередного воинского звания, минуя предыдущее (на одну ступень выше) - самый известный пример конечно же Юрий Гагарин ставший майором из старших лейтенантов, чуть менее известный - Л.И. Брежнев (звание генерал армии получил будучи генерал-лейтенантом).
4. Досрочные или наоборот "просроченные" (с задержкой - после истечения срока) присвоения воинских званий.
5. Присвоение воинских (специальных) званий гражданским лицам, партийным и номенклатурным работникам (фамилии называть не буду, но это практикуется и по сей день).

А абсолютно единообразных биографий не будет так как единых источников информации по всем Героям нет.